人们是根据什么判断出历史事实的真实性

首先准确的理解和定义什么是“历史”，是解答该问题的前提。历史是人类在生活和生产实践过程中，发生的重要事件，以及对这些重要事件客观准确的记录。历史是具体时空下客观发生的，无论史官和文学家们如何书写历史，历史就铭记在那一刻，不以人的意志为转移。

从浩瀚的史书中发现

从当时的生产生活状况中分析

从当时人的思维方式分析

只是，历史是当时的人书写记载的。既然是人，就会有时代的局限性，就会夹杂着人的主观情感。所以说，我们所看到的历史文字记载，是不那么客观的历史。我们现代人读历史的意义是：总结过去的经验，启迪我们的智慧，更好的指导我们现在的实践活动，少走弯路。俗话说：“以铜为鉴，可以正衣冠；以史为鉴，可以知兴亡；以人为鉴，可以明得失”就是此理！

历史有正史和野史之别。正史是指官方编写，以纪传体、编年体（如资治通鉴）、纪事本末体、政书体、国别体（战国策）、断代史（如汉书）、通史（如史记）为编撰体例的史书。野史是指民间编撰的历史，其大部分是根据传闻、神话等编写，有的具有真实性，而有的则有待考察。旧时私家编撰的史书,在正史不敢写的，野史会对它进行一些补充，可一定要进行逻辑论证以免功过论述不客观或表达个人意志。

个人觉得要判断出历史事实，就要结合当时的历史环境，立体的全面的分析正史、野史的记载，以考古学发现为佐证，层层解开历史迷雾，辩证统一的探寻论证，这样才能更大限度的接近历史事实。

前言:历史是人类文明发展的轨迹，我们通过学习和了解历史能够有效传承我们的文化，探索社会发展规律，吸取前人经验，更好的提升自我。那么我们如何来判断自己学习和看到的历史就是真实的呢？

一、文献法

人们通过查阅各种文献资料来佐证历史的真实性，同一件事情，如果很多文献里都记载的很清楚，时间，地点，相关人物没有什么出入，那么这件历史事情就是真实的。如果只有一处文献有记载，再也找不到其他的资料，那么真实性就可疑。如果找到的文献里关于时间，主要经过等关键因素出入很大的话，真实性也可疑。

二、考古法

人们通过发掘和研究古物等寻找科学证据来证明历史的真实性，例如一处有人物姓名的墓葬，发掘出的文物时间也对的上，就可以证明这个人物在历史上真实存在过等等。

总结:文献法是人们经常用的一种方法，信息化时代之下，文献资料的查阅上还是很方便的，常人也可以做到。考古法是一种直截了当的方法，需要有扎实的专业素养去从事，一般人用不了。

史实，即我们通常所认为的历史事实。长期以来，基于历史认识过程中主、客观之间的不同关系，史学界对“历史事实”这个概念有不同的解释。以兰克为代表的客观主义史学家认为，史实是一种独立于历史学家意识之外的客观存在，要求消除史学家评判史实的任何主观因素，如实直书；以狄尔泰为代表的主观主义史学家认为，客观的、真实的历史本身并不存在，史实是历史学家对过往历史的一种主观选择和精神呢创造；以爱德华·霍列特·卡尔为代表的史学家则认为，一方面史实离不开历史学家的解释，是其主观选择的结果，另一方面也不能否定史实具有客观性。而中国史学界对于历史事实认识有不同于西方学者的观点。第一种认识强调史实的客观性，认为“所谓历史事实是，指的是在一定时空中确曾发生过的历史事件，关于史实的认识涉及对其发生于何时何地、发生经过及规模、涉及事件的人物、身份等基本情况的核实、澄清与记录，而关于事件发生的因果、意义等问题则属于进一步的阐释，超出史实认识的范围”；第二种认识是从史实的主观性出发，认为“历史这种学问，可以说是完全主观的学问，而自然科学，大体上可以说是完全客观的学问”；第三种认识认为，“历史事实不是以自在状态存在着的一切关于过去的事实，其中不可避免地包含了认识主体的选择与解释，虽然这种选择与解释并不是随意的。因此，不存在没有解释的历史事实，也不存在没有历史事实的解释。历史事实本身就是认识主客体相互作用的产物。”其实，将历史事实进行绝对客观或者绝对主观的划分都是片面的，较为合理的做法是将两者结合起来。